Changes for page Bewertung

Last modified by mgrawunder on 2025/09/11 13:05

From 4.2 to 4.1 arrow_forward

From version arrow_back 4.1 arrow_forward

edited by Marco Grawunder
on 2025/08/15 08:52

Change comment: There is no comment for this version

To version 1.1 arrow_forward

edited by Pascal Meyer
on 2025/07/29 02:08

Change comment: There is no comment for this version

Raw
Rendered

Summary

insert_drive_file Page properties (2 modified, 0 added, 0 removed)

Details

insert_drive_file Page properties

Author

@@ -1,1 +1,1 @@
--XWiki.MarcoGrawunder
++XWiki.PascalMeyer

Content

@@ -1,5 +3,3 @@
--[[image:Main.Organisatorisches.WebHome@softwareprojekt_logo_transparent.png||alt="SoftwareprojektLogo.png" data-xwiki-image-style-alignment="end" height="136" width="309"]]
--
  {{toc/}}
  = Bewertung: Gruppennote =
@@ -65,69 +65,69 @@
  * Sind die Interaktionen im Sequenzdiagramm möglich, d.h. gibt es ggf. passende Assoziationen und Methoden im Klassendiagramm?
  * Gibt es Widersprüche zum Klassendiagramm?
--**Speziell auf den Entwurf bezogen**
++**Speziell auf den Entwurf bezogen**
--* Werden die Entwurfsziele genannt und gut motiviert, d.h. vor allem gegenüber anderen Entwurfszielen gewichtet?
++* Werden die Entwurfsziele genannt und gut motiviert, d.h. vor allem gegenüber anderen Entwurfszielen gewichtet?
  * Wie gut ist die Systemzerlegung in Module bzgl.
--** Kopplung: Wie häufig kreuzen Assoziationen die Modulgrenzen?
--** Kohäsion: Wie gut passen die Klassen eines Moduls zusammen? Wie viele Klassen enthält ein Modul? Müssten weitere Untermodule gebildet werden?
++** Kopplung: Wie häufig kreuzen Assoziationen die Modulgrenzen?
++** Kohäsion: Wie gut passen die Klassen eines Moduls zusammen? Wie viele Klassen enthält ein Modul? Müssten weitere Untermodule gebildet werden?
  * Wie gut wird eingegangen auf:
--** Abbildung auf Hardware-/Softwarekomponenten
--** Management von persistenten Daten
--** Zugriffskontrolle und Sicherheit
--** Globaler Kontrollfluss
--** Randbedingungen
++** Abbildung auf Hardware-/Softwarekomponenten
++** Management von persistenten Daten
++** Zugriffskontrolle und Sicherheit
++** Globaler Kontrollfluss
++** Randbedingungen
  * Sind die Subsystemdienste ausreichend beschrieben?
--**Glossar**
++**Glossar**
--Wie gut ist das „dokumentenübergreifende" Glossar?
++Wie gut ist das „dokumentenübergreifende" Glossar?
--== Produkt ==
++== Produkt     ==
--**Quellcode allgemein**
++**Quellcode allgemein**
--* Wie gut ist der Code nachvollziehbar?
--* Wie gut ist der Code erweiterbar?
++* Wie gut ist der Code nachvollziehbar?
++* Wie gut ist der Code erweiterbar?
  * „Riecht" der Code? (Fowler) u.a.:
--** Redundanter Code/Magic Numbers
--** Unklarer Zweck
--** Zu viele Kommentare, Große Methoden/Klassen, Switch Statements, wenige Schnittstellen
--* Sinnvolle Verwendung der Vererbung (Siehe auch Analyse)
--* In wieweit stimmt der Quellcode mit dem Entwurf überein?
--* Wurde das MVC/P-Muster konsequent weiterverfolgt?
--* Wie sieht es mit anderen Mustern aus?
--* Welche werden eingesetzt?
--* Weitere Dokumente
--* Benutzerhandbuch
--* Wartungs-/Installationshandbuch
++** Redundanter Code/Magic Numbers
++** Unklarer Zweck
++** Zu viele Kommentare, Große Methoden/Klassen, Switch Statements, wenige Schnittstellen
++* Sinnvolle Verwendung der Vererbung (Siehe auch Analyse)
++* In wieweit stimmt der Quellcode mit dem Entwurf überein?
++* Wurde das MVC/P-Muster konsequent weiterverfolgt?
++* Wie sieht es mit anderen Mustern aus?
++* Welche werden eingesetzt?
++* Weitere Dokumente
++* Benutzerhandbuch
++* Wartungs-/Installationshandbuch
--**Prototyp**
++**Prototyp**
--* Werden die Regeln und allgemeinen zu Semesterbeginn genannten notwendigen Anforderungen vollständig und korrekt umgesetzt?
--* Werden optionale Anforderungen umgesetzt? Wenn ja, wie gut?
++* Werden die Regeln und allgemeinen zu Semesterbeginn genannten notwendigen Anforderungen vollständig und korrekt umgesetzt?
++* Werden optionale Anforderungen umgesetzt? Wenn ja, wie gut?
  * Wie sieht es mit nichtfunktionalen Umsetzungen aus?
--** Robustheit
--** Bedienbarkeit
--** Nachvollziehbarkeit
--** Spielspaß
--** Sicherheit
--* Wie originell ist die Adaption?
--* Wie gut sind das Design und die GUI?
++** Robustheit
++** Bedienbarkeit
++** Nachvollziehbarkeit
++** Spielspaß
++** Sicherheit
++* Wie originell ist die Adaption?
++* Wie gut sind das Design und die GUI?
--**Testen**
++**Testen**
  * Welche Arten von Tests liegen vor?
--** JUnit
--** Manuelle Tests
--** Integrations-/Endtests
--* Wie gut sind die Tests dokumentiert?
--* Wie gut decken die Tests den Code ab?
--* Wie gut sind die Tests gewählt?
--* Wurden Code-Reviews durchgeführt?
--* Wie gut sind die dokumentiert?
++** JUnit
++** Manuelle Tests
++** Integrations-/Endtests
++* Wie gut sind die Tests dokumentiert?
++* Wie gut decken die Tests den Code ab?
++* Wie gut sind die Tests gewählt?
++* Wurden Code-Reviews durchgeführt?
++* Wie gut sind die dokumentiert?
--**Projektmanagement/Vorgehen und Arbeiten im Team**
++**Projektmanagement/Vorgehen und Arbeiten im Team**
  * Wie gut wurde der Scrum Prozess umgesetzt?
  ** Sprints
@@ -136,76 +136,76 @@
  ** Planung
  ** Review
  ** Retrospektive
--* Gibt es dokumentierte Meilensteine?
--* Gibt es eine dokumentierte Planung von Aufgaben mit Zuordnungen zu Personen?
--* Wurde ein Projekttagebuch geführt in das alle Änderungen der Planung eingetragen wurden?
--* Wie wird kommuniziert?
--* Protokolle der Treffen und Kontrolle der Einhaltung der Festlegungen?
--* Umgang mit Problemen/Konflikten?
--* Gibt es Maßnahmen, wenn die Arbeit im Team nicht funktioniert?
--* Wird die Arbeit klar und gerecht verteilt?
++* Gibt es dokumentierte Meilensteine?
++* Gibt es eine dokumentierte Planung von Aufgaben mit Zuordnungen zu Personen?
++* Wurde ein Projekttagebuch geführt in das alle Änderungen der Planung eingetragen wurden?
++* Wie wird kommuniziert?
++* Protokolle der Treffen und Kontrolle der Einhaltung der Festlegungen?
++* Umgang mit Problemen/Konflikten?
++* Gibt es Maßnahmen, wenn die Arbeit im Team nicht funktioniert?
++* Wird die Arbeit klar und gerecht verteilt?
  * Welche Tools werden eingesetzt? Werden diese auch sinnvoll verwendet?
--== Präsentationen ==
++== Präsentationen      ==
--**Allgemeines zum Vortrag**
++**Allgemeines zum Vortrag**
--**Aufbau/Gliederung:**
++**Aufbau/Gliederung:**
--(++) Logisch, klar erkennbar, systematisch, folgerichtig
++(++) Logisch, klar erkennbar, systematisch, folgerichtig
--(~-~-) Sprunghaft, unsystematisch, zusammenhangslos
++(~-~-) Sprunghaft, unsystematisch, zusammenhangslos
--**Qualität**
++**Qualität**
--(++) Wesentliche Informationen und Zusammenhänge
++(++) Wesentliche Informationen und Zusammenhänge
--(~-~-) wenige Substanz, zusammenhanglos
++(~-~-) wenige Substanz, zusammenhanglos
--**Rechtschreibung**
++**Rechtschreibung**
--(~-~-) Fehler bei Rechtschreibung und Grammatik
++(~-~-) Fehler bei Rechtschreibung und Grammatik
--**Korrektheit**
++**Korrektheit**
--(++) Gesamte Präsentation inhaltlich korrekt, keine faktischen Fehler
++(++) Gesamte Präsentation inhaltlich korrekt, keine faktischen Fehler
--(~-~-) Der Inhalt ist verwirrend und enthält mehrere faktische Fehler
++(~-~-) Der Inhalt ist verwirrend und enthält mehrere faktische Fehler
--**Quantität**
++**Quantität**
--(++) angemessen
++(++) angemessen
--(~-~-) zu kurz/zu lang, zu viele/zu wenige Informationen
++(~-~-) zu kurz/zu lang, zu viele/zu wenige Informationen
--**Sachwissen**
++**Sachwissen**
--(++) souveräner Vortrag, bei Nachfragen flexible Reaktionen möglich, kompetente Antworten
++(++) souveräner Vortrag, bei Nachfragen flexible Reaktionen möglich, kompetente Antworten
--(~-~-) Vortrag meist abgelesen, bei Nachfragen schnell aus dem Konzept zu bringen, unsicher
++(~-~-) Vortrag meist abgelesen, bei Nachfragen schnell aus dem Konzept zu bringen, unsicher
--**Sprachliche Qualität**
++**Sprachliche Qualität**
--**Welche der folgenden Aspekte wurden betrachtet:**
++**Welche der folgenden Aspekte wurden betrachtet:**
--* Struktur der Gruppe
--* Konzepte/Ideen: Hier sind Begründungen und Motivation sowie die Betrachtung von Alternativen wichtig
--* Projektmanagement
--* Testen
--* Einblicke in die Software
--* Präsentation eines Prototyps. Hier sind Moderation spezielle Szenarien sehr hilfreich
--* Dokumentation von Problemen/Fehlern
--* Allgemeine Reflexion über sich selbst (die Gruppe) und das Projekt
++* Struktur der Gruppe
++* Konzepte/Ideen: Hier sind Begründungen und Motivation sowie die Betrachtung von Alternativen wichtig
++* Projektmanagement
++* Testen
++* Einblicke in die Software
++* Präsentation eines Prototyps. Hier sind Moderation spezielle Szenarien sehr hilfreich
++* Dokumentation von Problemen/Fehlern
++* Allgemeine Reflexion über sich selbst (die Gruppe) und das Projekt
  **Weitere Aspekte**
--* Sind die Schwerpunkte gut gesetzt?
--* Verhältnismäßigkeit von verbrauchter Zeit und inhaltlicher Bedeutung?
--* Wurden wichtige Aspekte mit der entsprechenden Tiefe behandelt?
--* Wie interessant wurde die Vorstellung gestaltet? Wie war der allgemeine Ablauf, das ganze drum herum?
--* Wie verständlich wurden die Inhalte präsentiert? Zielgruppenkonformität?
--* Wie waren die Anlagen/Handouts etc. gestaltet?
--* Sind auf der DVD alle bewertungsrelevanten Unterlagen vorhanden und zum Zeitpunkt der Abnahme aktuell?
++* Sind die Schwerpunkte gut gesetzt?
++* Verhältnismäßigkeit von verbrauchter Zeit und inhaltlicher Bedeutung?
++* Wurden wichtige Aspekte mit der entsprechenden Tiefe behandelt?
++* Wie interessant wurde die Vorstellung gestaltet? Wie war der allgemeine Ablauf, das ganze drum herum?
++* Wie verständlich wurden die Inhalte präsentiert? Zielgruppenkonformität?
++* Wie waren die Anlagen/Handouts etc. gestaltet?
++* Sind auf der DVD alle bewertungsrelevanten Unterlagen vorhanden und zum Zeitpunkt der Abnahme aktuell?
  * Diskussion/Reaktion auf Fragen
  = Bewertung: Einzelnote =
@@ -215,7 +215,7 @@
  ** Wer drei mal **unentschuldigt** fehlt, kann nicht mehr erfolgreich bestehen. Wer sechs mal **entschuldig** fehlt, kann ggf. nach einem Gespräch bei mir weiter teilnehmen.
  ** Regelmäßige und aktive Beteiligung
  ** Jeder muss mindestens einen Kurzvortrag gehalten haben (z.B. Einzelaufgabe oder Präsentation eines Untergruppenkonzeptes)
--* [[Einzelleistungen und Einzelaufgabe>>doc:Main.Anforderungen Gruppen.WebHome||anchor="HAnforderungen:EinzelleistungenundEinzelaufgaben"]]
++* [[Einzelleistungen und Einzelaufgaben>>url:https://confluence.swl.informatik.uni-oldenburg.de/spaces/SWP/pages/393423/Einzelleistungen+und%C2%A0Einzelaufgaben]]
  ** Regelmäßige Erstellung von Software und Dokumenten (Test, Präsentation von Ergebnissen, Einhaltung von Standards/Richtlinien, …), Engagement, Moderation
  ** im Rahmen des Projekts, u. a. Projektplanung
  ** **WICHTIG**: Sorgen Sie dafür, dass Ihre **Leistung identifizierbar** ist,
@@ -228,7 +228,7 @@
  ** Die Stundenbuchungen dienen den Tutoren auch für die Einschätzungen. Dabei ist natürlich zum einen der Umfang relevant, aber auch, was gemacht worden ist. Deswegen bitte möglichst wenig auf allgemeine Tasks buchen (Beispiel: Man hat eine gemeinsame Programmiersitzung gemacht, dann nicht "Programmiersitzung" buchen, sondern auf die konkreten Tickets, die man bearbeitet hat).
  ** Für Krankheitszeiten sollte es ein zusätzliches Ticket geben, in dem Stunden gebucht werden können, zu denen man krank (z.B. in einer Gruppensitzung) gewesen ist.
  ** Stundenbuchungen sind Vertrauenssache, allerdings können (bewusst) falsche Buchungen als Täuschungsversuch gesehen werden!
--* [[Kriterien Einzelnote>>doc:Main.Bewertung.WebHome||anchor="HKriterienfFCrEinzelnote"]]
++* [[Hinweise zu bewertungsrelevanten Kriterien>>url:https://confluence.swl.informatik.uni-oldenburg.de/spaces/SWP/pages/393422/Hinweise+zu+bewertungsrelevanten+Kriterien+Individualnote]]
  * Es gibt im Laufe der Zeit 4 Einschätzungen (Einzelleistungen) zur Orientierung: **Wenn eine Einschätzung davon F ist und es keine guten Gründe (→ Gespräch mit mir) dafür gibt, kann das Modul nicht mehr bestanden werden**.
  * Die Einschätzung bezieht sich dabei auf die **Gruppengesamtleistung**:
  ** **Ü**: Die Leistung liegt über der durchschnittlichen Leistung der Gruppe. Dies kann dabei sowohl knapp drüber, als auch deutlich drüber liegen. Gespräche mit dem Tutor können hier helfen.
@@ -244,7 +244,7 @@
  ** Die Tendenz der Einschätzungen ist wichtig! Es wird i.d.R. eine bessere Note geben, wenn sich die Leistung verbessert und eine schlechtere, wenn sich die Leistung verschlechtert, d.h. z.B. N,U,D,D führt zu einer besseren Note als D,D,U,N
  ** Da die Einschätzungen keine Noten sind, findet auch keine "Durchschnittsberechnung" am Ende statt. Es wird zur Ermittlung der finalen Note noch einmal über das gesamte Projekt geschaut und die Leistung der einzelnen Mitglieder miteinander verglichen. Die Zwischeneinschätzungen sind dabei zwar ein wichtiger Indikator, aber nicht alleine aussagekräftig.
  ** Noten folgen **keiner mathematischen Rundungslogik**! Wenn die Gruppennoten bspw. eine 2,2 ist und man genau auf dem Durchschnitt liegt, wird die Endnote i.d.R eher eine 2,3 sein. Man kann das leicht auf Prozente in einer Klausur übertragen:  Wenn 80% für das Erreichen einer 2,0 notwendig sind, dann wären 79% zwar sehr dicht dran, aber trotzdem nur eine 2,3, da die Grenze für die bessere Note nicht überschritten worden ist.
--** [[Aufwand SWP>>doc:Main.Anforderungen Software.WebHome||anchor="HAnforderungen:Aufwand"]], d.h. 225h – 270h (man rechnet 25-30 h pro KP). Wenn man das ganze durch vier teilt, ist man beim ungefähren Anteil pro Bewertungszeitraum: 56,25 - 67,5 h. Wenn man hier jetzt 20% abzieht ist man bei mindestens 45 h pro Bewerungszeitraum. Darunter gibt es in der Regel ein N.
++** [[Workload SWP sind 9 KP>>url:https://confluence.swl.informatik.uni-oldenburg.de/spaces/SWP/pages/393418/Aufwand]], d.h. 225h – 270h (man rechnet 25-30 h pro KP). Wenn man das ganze durch vier teilt, ist man beim ungefähren Anteil pro Bewertungszeitraum: 56,25 - 67,5 h. Wenn man hier jetzt 20% abzieht ist man bei mindestens 45 h pro Bewerungszeitraum. Darunter gibt es in der Regel ein N.
  ** Es ist **nicht** so, dass automatisch alle mit einem D die Gruppennote bekommen. Grundsätzlich ist das natürlich die Idee, funktioniert aber nur, wenn die Leistung auch im Wesentlich von allen Personen der Gruppe erbracht worden ist. Es gibt aber hin und wieder Fälle, in denen **wenige Einzelpersonen** das Ergebnis sehr nach vorne bringen. Diese Einzelpersonen bekommen dann oft ein Ü und andere, die schlechter sind ein D. In solchen Fällen, ist es so, dass man mit dem D i.d.R. eine schlechtere Note als die Gruppennote bekommen wird. Auf diese Weise soll verhindert werden, dass sich Personen darauf **ausruhen** können, dass ein sehr guter (kleinerer) Teil der Gruppe massiv das Ergebnis bestimmt.
  = Kriterien für Einzelnote =

Changes for page Bewertung

Summary

Details

Applications

Navigation