Skip to Content

Changes for page Bewertung

Last modified by Marco Grawunder on 2026/09/07 15:59
From version 22.1
edited by Marco Grawunder
on 2026/08/25 15:54
Change comment: There is no comment for this version
To version 20.1
edited by Marco Grawunder
on 2026/08/25 15:50
Change comment: There is no comment for this version

Summary

Details

Page properties
Content
... ... @@ -113,9 +113,12 @@
113 113  Wie gut ist das „dokumentenübergreifende" Glossar?   
114 114  {{/expandable}}
115 115  
116 -{{expandable summary="== Produkt =="}}
117 - **Quellcode allgemein**   
116 +== ==
118 118  
118 +== Produkt ==
119 +
120 +**Quellcode allgemein**   
121 +
119 119  * Wie gut ist der Code nachvollziehbar?   
120 120  * Wie gut ist der Code erweiterbar?   
121 121  * „Riecht" der Code? (Fowler) u.a.:  
... ... @@ -174,9 +174,9 @@
174 174  * Gibt es Maßnahmen, wenn die Arbeit im Team nicht funktioniert?   
175 175  * Wird die Arbeit klar und gerecht verteilt?   
176 176  * Welche Tools werden eingesetzt? Werden diese auch sinnvoll verwendet?
177 -{{/expandable}}
178 178  
179 -{{expandable summary="== Präsentationen =="}}
181 +== Präsentationen ==
182 +
180 180  **Allgemeines zum Vortrag**   
181 181  
182 182  **Aufbau/Gliederung:**   
... ... @@ -236,7 +236,6 @@
236 236  * Wie waren die Anlagen/Handouts etc. gestaltet?   
237 237  * Sind auf der DVD alle bewertungsrelevanten Unterlagen vorhanden und zum Zeitpunkt der Abnahme aktuell?   
238 238  * Diskussion/Reaktion auf Fragen
239 -{{/expandable}}
240 240  
241 241  = Bewertung: Einzelnote =
242 242  
... ... @@ -281,7 +281,7 @@
281 281  ** [[Aufwand SWP>>doc:Main.Bewertung.WebHome||anchor="HAufwand"]], d.h. 225h – 270h (man rechnet 25-30 h pro KP). Wenn man das ganze durch vier teilt, ist man beim ungefähren Anteil pro Bewertungszeitraum: 56,25 - 67,5 h. Wenn man hier jetzt 20% abzieht ist man bei mindestens 45 h pro Bewertungszeitraum. Darunter gibt es in der Regel ein N.
282 282  ** Es ist **nicht** so, dass automatisch alle mit einem D die Gruppennote bekommen. Grundsätzlich ist das natürlich die Idee, funktioniert aber nur, wenn die Leistung auch im Wesentlich von allen Personen der Gruppe erbracht worden ist. Es gibt aber hin und wieder Fälle, in denen **wenige Einzelpersonen** das Ergebnis sehr nach vorne bringen. Diese Einzelpersonen bekommen dann oft ein Ü und andere, die schlechter sind ein D. In solchen Fällen, ist es so, dass man mit dem D i.d.R. eine schlechtere Note als die Gruppennote bekommen wird. Auf diese Weise soll verhindert werden, dass sich Personen darauf **ausruhen** können, dass ein sehr guter (kleinerer) Teil der Gruppe massiv das Ergebnis bestimmt.
283 283  
284 -{{expandable summary="= Kriterien für Einzelnote ="}}
286 += Kriterien für Einzelnote =
285 285  
286 286  |(% colspan="3" %)**Mitarbeit und Individualleistung**
287 287  |Hat die Person ausreichend selbstständig programmiert
... ... @@ -348,8 +348,6 @@
348 348  |Wird die vorgestellte Theorie auch praktisch angewendet
349 349  bzw. die Praxis gezeigt?|+ OOOOO -|
350 350  
351 -{{/expandable}}
352 -
353 353  = Bewertungszeiträume =
354 354  
355 355  **sind jeweils sieben Wochen: Die VL-freie Zeit kann genutzt werden, um "Bonus" zu sammeln.**