Skip to Content

Changes for page Bewertung

Last modified by Marco Grawunder on 2026/09/07 15:59
From version 19.1
edited by Marco Grawunder
on 2026/08/25 15:50
Change comment: There is no comment for this version
To version 22.1
edited by Marco Grawunder
on 2026/08/25 15:54
Change comment: There is no comment for this version

Summary

Details

Page properties
Content
... ... @@ -47,9 +47,7 @@
47 47  
48 48  Im Folgenden findet sich eine Übersicht über die Kriterien, die für die Gruppenbewertung herangezogen werden. Die Kriterien sind dabei nach den unterschiedlichen Teilzielen geordnet.
49 49  
50 -== Dokumente: Anforderungsdefinition und Analyse bzw. Entwurf ==
51 -{{expandable summary="Dokumente: Anforderungsdefinition und Analyse bzw. Entwurf"}}
52 -
50 +{{expandable summary="== Dokumente: Anforderungsdefinition und Analyse bzw. Entwurf =="}}
53 53  **Grundsätzliche Kriterien**
54 54  
55 55  * Aufbau
... ... @@ -115,12 +115,9 @@
115 115  Wie gut ist das „dokumentenübergreifende" Glossar?   
116 116  {{/expandable}}
117 117  
118 -== ==
116 +{{expandable summary="== Produkt =="}}
117 + **Quellcode allgemein**   
119 119  
120 -== Produkt ==
121 -
122 -**Quellcode allgemein**   
123 -
124 124  * Wie gut ist der Code nachvollziehbar?   
125 125  * Wie gut ist der Code erweiterbar?   
126 126  * „Riecht" der Code? (Fowler) u.a.:  
... ... @@ -179,9 +179,9 @@
179 179  * Gibt es Maßnahmen, wenn die Arbeit im Team nicht funktioniert?   
180 180  * Wird die Arbeit klar und gerecht verteilt?   
181 181  * Welche Tools werden eingesetzt? Werden diese auch sinnvoll verwendet?
177 +{{/expandable}}
182 182  
183 -== Präsentationen ==
184 -
179 +{{expandable summary="== Präsentationen =="}}
185 185  **Allgemeines zum Vortrag**   
186 186  
187 187  **Aufbau/Gliederung:**   
... ... @@ -241,6 +241,7 @@
241 241  * Wie waren die Anlagen/Handouts etc. gestaltet?   
242 242  * Sind auf der DVD alle bewertungsrelevanten Unterlagen vorhanden und zum Zeitpunkt der Abnahme aktuell?   
243 243  * Diskussion/Reaktion auf Fragen
239 +{{/expandable}}
244 244  
245 245  = Bewertung: Einzelnote =
246 246  
... ... @@ -285,7 +285,7 @@
285 285  ** [[Aufwand SWP>>doc:Main.Bewertung.WebHome||anchor="HAufwand"]], d.h. 225h – 270h (man rechnet 25-30 h pro KP). Wenn man das ganze durch vier teilt, ist man beim ungefähren Anteil pro Bewertungszeitraum: 56,25 - 67,5 h. Wenn man hier jetzt 20% abzieht ist man bei mindestens 45 h pro Bewertungszeitraum. Darunter gibt es in der Regel ein N.
286 286  ** Es ist **nicht** so, dass automatisch alle mit einem D die Gruppennote bekommen. Grundsätzlich ist das natürlich die Idee, funktioniert aber nur, wenn die Leistung auch im Wesentlich von allen Personen der Gruppe erbracht worden ist. Es gibt aber hin und wieder Fälle, in denen **wenige Einzelpersonen** das Ergebnis sehr nach vorne bringen. Diese Einzelpersonen bekommen dann oft ein Ü und andere, die schlechter sind ein D. In solchen Fällen, ist es so, dass man mit dem D i.d.R. eine schlechtere Note als die Gruppennote bekommen wird. Auf diese Weise soll verhindert werden, dass sich Personen darauf **ausruhen** können, dass ein sehr guter (kleinerer) Teil der Gruppe massiv das Ergebnis bestimmt.
287 287  
288 -= Kriterien für Einzelnote =
284 +{{expandable summary="= Kriterien für Einzelnote ="}}
289 289  
290 290  |(% colspan="3" %)**Mitarbeit und Individualleistung**
291 291  |Hat die Person ausreichend selbstständig programmiert
... ... @@ -352,6 +352,8 @@
352 352  |Wird die vorgestellte Theorie auch praktisch angewendet
353 353  bzw. die Praxis gezeigt?|+ OOOOO -|
354 354  
351 +{{/expandable}}
352 +
355 355  = Bewertungszeiträume =
356 356  
357 357  **sind jeweils sieben Wochen: Die VL-freie Zeit kann genutzt werden, um "Bonus" zu sammeln.**